Nu de laatste doelstelling met de mogelijke programmapunten die PVDA-kaders zouden kunnen formuleren in een verkiezingsprogramma. O ja, er was nog doelstelling 5+. Hierover straks meer.
"Doelstelling 5: Toegankelijke gezondheidszorg, volledig terugbetaalde medicamenten …
De PVDA komt op voor een degelijke, gratische gezondheidszorg die toegankelijk is voor iedereen. Het geld moet komen van de farmaceutische bedrijven, de verzekeringsmonopolies en van de grote fortuinen. Gezondheidszorgen mogen geen terrein worden voor commercialisering en winstjacht.
· Een openbare ziekteverzekering die voor iedereen alle medische kosten terugbetaalt
Dat is veel beter dan hospitalisatieverzekeringen en andere steeds duurdere aanvullende verzekeringen. Het geheel van de sociale zekerheid moet geherfinancierd worden. De verlagingen van uw indirect loon (de patronale sociale bijdragen) moeten ophouden en de staat moet een vermogensbelasting heffen van 1 procent om heel het systeem van de sociale zekerheid e weer bovenop te helpen (zie ook Doelstelling 3, pensioenen)."[1]
Waarom niet in de eerste plaats "herstel" van de oorspronkelijke financiering door de sociale bijdragen en patronale lasten door een LOONSVERHOGING? Dit zou een directe verhoging van de KOOPKRACHT inhouden, samen met een verhoging van dat deel dat collectief bijeengespaard wordt door de werkers zelf om een gezondheidszorg "naar behoefte" te kunnen financieren?
Nee in plaats van zo'n loonsverhoging ( "de verlaging van patronale lasten moet alleen maar stoppen…") stelt men de populistische en uiterst dubieuze "vermogensbelasting" (zie doelstelling 5+) voor.
"· Medicamenten tegen een redelijke prijs en volledig terugbetaald in geval ze voorgeschreven zijn
Zoals in Nieuw-Zeeland, waar de overheid maar enkele medicamenten per categorie toelaat, gekozen na een openbare aanbesteding. …Als dat systeem in België wordt toegepast, dalen de gemiddelde uitgaven voor medicamenten met 100 euro per patiënt en per jaar. Voor de invaliditeitsverzekering wordt de besparing geschat op 1,6 miljard euro, waarmee er geld vrijkomt voor de noden van de patiënten (terugbetaling, wegwerking van wachtlijsten voor mindervaliden) en voor het verzorgend personeel (meer jobs, betere werkomstandigheden en een beter loon).
· Stop elke vorm van commercialisering in de sectoren van de volksgezondheid
Zoals in Antwerpen gebeurt met de fusie van acht openbare ziekenhuizen in een 'ziekenhuisholding', beheerd door managers uit de privé. Zoals in de non-profitsector waar de dienstencheques de sector openstellen voor de commercialisering van de zorgverlening, door volwaardige jobs te vervangen door uitzendarbeid. …
· Uitbreiding van de gratis en kwaliteitsvolle geneeskunde zoals toegepast door Geneeskunde voor het Volk en andere wijkgezondheidscentra
Via een contract met een medische praktijk, aan wie het ziekenfonds een vast bedrag betaalt per maand en per verzekerde, kunnen de patiënten altijd beroep doen op de nodige verzorging. Zonder betaling en zonder paperasserij. Dit abonnementssysteem dient te worden uitgebreid. Zowel voor huisartsen als de ziekenhuizen en specialisten.
Plannen van de regering
De meeste patiënten betalen steeds meer, onder meer door de nieuwe verhoging van het remgeld.
De regering …(wil)…een diepgaandere hervorming van de gezondheidszorg … realiseren en de veroudering van de bevolking met maatregelen op … vangen. Ook hier evolueren we naar een systeem met een minimale bescherming (de maximumfactuur) en aanvullende verzekeringen (hospitalisatieverzekering, zorgverzekering in Vlaanderen): een geneeskunde met twee snelheden. En dat terwijl de regering niets doet tegen de farmaceutische bedrijven."[2]
Dus voor de goede verstaander: de realisering van "het kiwimodel"houdt TEGELIJK met de invoering van de wet op openbare aanbesteding voor medikamenten, OOK IN :
"1,6 miljard euro voor de noden van de patiënten (terugbetaling, wegwerking van wachtlijsten voor mindervaliden) en voor het verzorgend personeel (meer jobs, betere werkomstandigheden en een beter loon)."
Want een wet erdoor kunnen krijgen die 1,6 miljard oplevert, betekent NIET dat de regering die 1,6 miljard AUTOMATISCH en zonder strijd ze voor die bovenvermelde zaken gaat gebruiken….
Hoe kom je tot maatregelen in een klein deelgebied van een grote Europese Staat tegen Europese (nee geglobaliseerde ) farmaceutische bedrijven? In ieder geval niet door het opleggen aan een op te richten strijdbeweging van het strijdordewoord "invoering van het kiwi-model"! (zie gelijkaardige argumentatie in de bespreking van "doelstelling 4)
De PVDA-ideologen spiegelen zich aan de Belgische Werklieden Partij
In feite trekken de PVDA-ideologen de historische lessen van hoe de stemmenwinst voor de BWP ooit kon aanzwellen en hoe het aantal verkozenen sterk kon stijgen. Door met radikaal klinkende voorstellen van ordewoorden voor de reeds aan de gang zijnde opstandigheid van de werkers tegen de algemene gevolgen van de kapitalistische uitbuiting, de gevolgen van de algemene kapitalistische crisis, de gevolgen voor de werkers van de scherper wordende kapitalistische concurrentie, die uitmond in oorlogen, wisten zij uiteindelijk stemmen te winnen in de verschillende verkiezingen. Als dan schijnbaar door het harde werk van de verkozenen, maar in feite door de hete adem van de aan de gang zijnde klassenstrijd, een deel van die eigen programmapunten (een deel van het Algemeen Stemrecht, enkele punten uit "Het Plan de Man"…) konden gerealiseerd worden, leverde dat weer "Imago-winst"op voor de BWP of hun parlementairen.
Maar hoe zal een volledig "kiwimodel"zich kunnen realiseren?
Dit zal zich NIET realiseren doordat mensen stemmen voor een partij waarvan verkozenen de wet voor openbare aanbesteding op de parlementaire agenda zullen plaatsen.
Het zal zich NIET realiseren door te stemmen voor de partij die een strijd (al is het via een petitie) voor het doorvoeren van een wet op openbare aanbesteding voor medikamenten, organiseert en zelfs leidt.
Het is maar op het moment dat een volkswoede zich zal keren tegen de afbraak van resten van een gezondheidszorg ooit nog redelijk toegankelijk voor alle werkers, het voor de werkers duidelijk wordt dat gezondheid onder het kapitalisme een WAAR is, alleen te koop voor diegenen die koopkracht heeft.
De woede zal zich dan wellicht keren tegen die kapitalisten, die het duidelijkst en het meest VERDIENEN aan de "verkoop van gezondheid": de grote geglobaliseerde farma-monopolies.
Naarmate de strijd (door inwerking van bijvoorbeeld communisten, ingeplant bij de werkers) een duidelijk anti-kapitalistisch karakter krijgt, en zich verbindt met andere strijdbewegingen (bijvoorbeeld die van de postbedrijven of de vervoersbedrijven…)zal die van spontane woede zich meer en meer verheffen tot een antikapitalistische strijd.
Hier zal ook de werking en de politieke ontmaskering door de communisten ingeplant in die strijdbewegingen cruciaal zijn. Op een bepaald moment DREIGT DIE STRIJD IN DE OGEN VAN DE KAPITALISTEN dan een strijd te worden tegen het BESTAAN van het kapitalisme zelf!
Op DAT moment zal een ordewoord als "invoering van het kiwimodel" reeële kans maken ( Dirk Van Duppen zal "bondgenoten" vinden tot in de VLD toe!) omdat:
1. De kapitalisten door een beperkte toegeving op hun winstvorming (en slechts in een klein gebied van hun markt, namelijk de Belgische markt…) een
2. Men toch een deel van de algemene strijdbeweging, namelijk die tegen de teloorgang van de gezondheidszorg en vooral die dan toch in BELGIË, er van af
3. Men zo het voortbestaan van de kapitalistische ordening
4. Men zo de ontluikende strijd voor onteigening in Europa van o.a de farmaceutische monopolies(mede met behulp van repressie tegen de "opstandelingen" zelf)
5. Men zo, ONDANKS de mischien subjectieve radikale bedoelingen van individuele vertegenwoordigers van de pseudo-revolutionairen, OBJECTIEF aan die speudo-revolutionairen de rol
6. Het zal dan "toegelaten" worden,als "beloning" (tegelijk met een repressie tegen de actievoerders en leiders van de strijdbeweging, wellicht tegen de echte communisten onder die actievoerders en -leiders) aan de speudo-revolutionairen om in verkiezingen stemmen te winnen en verkozenen te halen.
Verder.
"Doelstelling 5+: Meer belastingen voor de rijken, minder voor de werkers "
Een radikaal klinkende eis voor … herverdeling van de geproduceerde rijkdom… en dan nog in een klein deelgebied van een grote kapitalistische staat…
Heel populistisch stellen Jo Cottenier en Peter Mertens: "Vind je het logisch dat een loontrekkende tussen de 20 en 40 procent belasting moet betalen terwijl de patroon profiteert van allerlei voordelen en uitzonderingsregels zodat de belasting op de winst slechts 1 tot 20 procent bedraagt? …
Wie wordt er bedoeld met "patroon"? De leidende Belgische afgevaardigde beheerders in afdelingen in België van multinationals? Of zijn de "patroons" dan de BELGISCHE kapitalisten: de eigenaars van Belgische familiebedrijven en Belgische KMO's?…
"· Wie meer bezit en verdient, moet meer belastingen betalen
De PVDA is voorstander van een andere belastinghervorming dan die van de regering. Een hervorming die zorgt voor een hoge belasting voor hoge inkomens en een lage voor lage inkomens. Voor de arbeiders, de bedienden en de ambtenaren die alleen hun loon of wedde hebben als inkomen, moet er een belastingverlaging komen.
Wij willen ook een vermindering van de onrechtstreekse belasting, de BTW op goederen en diensten die levensnoodzakelijk zijn (water, gas, elektriciteit...) en op artikels die een grote omzet hebben bij jongeren, zoals cd's. Wij willen dat er einde komt aan de lawine van nieuwe gemeentelijke en regionale taksen.
· Zero tolerantie voor de fiscale fraude
De PVDA stelt voor het bankgeheim op te heffen (voor de fiscus). Er moet een kadaster van fortuinen komen. De Bijzondere Belastinginspectie die de grote fraude bestrijdt, moet meer middelen krijgen. … De grote fraudeurs moeten zwaar bestraft worden: aanslaan van hun bezit, opschorting van hun burgerrechten, gevangenisstraffen. …"[3]
Een vermogensbelasting in België
De eisen voor rechtvaardigere belasting hebben niets met revolutie of omverwerping van het kapitalisme te maken maar stelt alleen maar een "herverdeling"vooruit.
Nu gaat er “demokratisch” over deze doelstellingen gediskussieerd en beslist worden… (zie volgend artikel)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten