Over "Hoofddoeken"…

Een algemeen aanvaaard progressief standpunt… of een communistische analyse?

Op de portal pvda.be van de Partij van de Arbeid van België, en wel op de website van PVDA-Oostvlaanderen, schrijft Tom De Meester, voorzitter PVDA Oost-Vlaanderen op 27 november 2007:

" Gisteren, maandag 26 november, keurde de Gentse gemeenteraad het voorstel van Open VLD voor een verbod op het dragen van een hoofddoek door stadpersoneel goed. …
Tot het Gentse stadsbestuur er een speciale gemeenteraad aan wijdde, bestond er in Gent geen hoofddoekenprobleem. …
In plaats van het schrijnende tekort in de kinderopvang aan te pakken, of de lange wachtlijsten voor sociale woningen, of de dure energiefacturen, voert het stadsbestuur liever breedvoerige debatten over de vraag of vijf (!) moslima's die in stadsdienst werken nu al dan niet hun hoofddoek moeten afleggen.…
"Een verbod moet", zegt schepen Matthias Declercq, "omdat het stadspersoneel neutraal behoort te zijn". Natuurlijk. Aan een loket van de burgerlijke stand of de technische dienst moet elke burger gelijk behandeld worden. …
Maar … Neutraliteit gaat toch over wat je doet, en hoe je dat doet, niet over hoe je eruitziet? … Ik verwacht dat de loketbediende er verzorgd uitziet, beleefd en vriendelijk is, vlot Nederlands spreekt, en iedereen gelijk behandelt. Met of zonder hoofddoek.
De hoofddoek is een beladen symbool, maar de realiteit is niet zwart-wit. Ja, er zijn moslimmannen die hun vrouw verbieden om zonder hoofddoek de straat op te gaan. En ja, dat gaat in tegen de meest elementaire mensenrechten. Gelukkig vormen die conservatieve moslimfundamentalisten een kleine minderheid. En in elk geval zijn het niet dié vrouwen die we terug vinden aan de loketten van de stadsdiensten. Die vrouwen gaan namelijk helemaal niét werken. Zij blijven thuis aan de haard.
Vrouwen die een hoofddoek dragen, kiezen daar in de overgrote meerderheid van de gevallen zélf voor. … Zoals er ook veel moslimvrouwen voor kiezen om géén hoofddoek te dragen. En ja, je ziet ook bij jongeren de hoofddoek steeds meer opduiken. Niet omdat ze 'moeten', niet omdat ze diepgelovig zijn. Volgens een studie die deze week in het weekblad Humo verschijnt, gaat 69% van de jonge moslims nooit naar de moskee. Waarom die jonge vrouwen dan wel de hoofddoek dragen? Om zich te 'outen', zeggen studies, om zich een identiteit aan te meten in een samenleving die de moslims steeds meer afschildert als 'gevaarlijk', 'ongewenst' en 'bedreigend'.
We hoeven niet akkoord te gaan met moslimfundamentalisme om te begrijpen dat vrouwen het recht mogen hebben om als ze dat zelf willen een hoofddoek te dragen, uit persoonlijke redenen.
Tot slot nog dit. Achter de dure ethische principes van Open VLD en CD&V schuilt niet meer dan kille politieke rekenkunde. De Islam schofferen, altijd goed om verdwaalde kiezers terug te winnen uit de aanhang van het Vlaams Belang. … "

Tom neemt een algemeen progressief aanvaard standpunt in. Dit PVDA-kader ontwikkelt echter géén communistisch standpunt.

Tom De Meester heeft als communist de taak en de opdracht om de ECHTE redenen te “ontmaskeren” rond het “hoofddoekverbod”. De ECHTE achterliggende reden en DOEL is een “criminalisering” van de islam en de arabische islam-cultuur. De héle reveille van die islam(kultuur) en het ostentatief “kiezen” van veel vrouwen met “arabische roots” voor het dragen van een hoofddoek is een min of meer spontane antiimperialistische reactie tegen de kolonialistische oorlog tegen de arabisch/persische/kleinaziatisch-afrikaanse wereld SINDS de EERSTE wereldoorlog. Die wereldoorlog (de inzet was een imperialistische herverdeling van de wereld) heeft eigenlijk niet opgehouden.
Ingegeven door de verscherpte concurrentie omwille van de algemene crisis van het imperialisme, omwille van de acute gevolgen van die crisis IN de imperialistische regios ZELF, krijgt die (wereld)-oorlog een nieuwe impuls. De imperialisten MOETEN oorlog voeren, om de concurrentie te voeren, om markten te herverdelen, om een verhoogde uitbuitingsgraad op te leggen aan de werkende klasse in de hele wereld EN om de gevolgen van de crisis in EIGEN regio te verzachten en opstand in EIGEN regio te vermijden EN om een allibi te hebben om een “fascistisch” OORLOGSregime in EIGEN regio te kunnen opleggen.
In de arabisch/perzische wereld onstaan er “nationalistische-antiimperialistische” verzetideologiën. En wat binden al die volkeren daar? De cultuur van de islam! Je ziet dat er in het Midden-Oosten organisaties onstaan waarvan de ideologie en de politieke lijn evolueerd van Feodaal of burgerlijk nationalistisch/islamitisch naar burgerlijk-democratisch antiimperialistisch. Zo kun je de Hezbollah (en zijn interne ontwikkeling) vergelijken met de Kwomingtang in China.
In China was onder leiding van Soen Jat Sen een duidelijke ontwikkeling naar nationaal-democratich antiimperialistisch die gestopt is geworden door Tsjang Kai Sjek die een Kwomingtang naar een feodaal-burgerlijke politieke lijn deed ontwikkelen om de NATIONALE burgerij aan de macht te zetten (in concurentie/coexistentie met BUITENLANDSE kapitalisten).
In het Midden-Oosten is er eerder een omgekeerde beweging merkbaar.
Dat is volgens mij dus het verschil met de “fundamentalistische” islamietische verzetsbewegingen. Plus dat er veel “fundamentalisme” onstaat door provocatie en infiltratie door buitenlandse geheime diensten (zoals de CIA en de Mossad)
Om de bevolking hier bij ons, in Europa, “voor te bereiden” en “warm te maken” voor een kolonialistische/imperialistische oorlog tegen het arabisch/persisch antiimperialistisch verzet die in feite aanstuurt op één grote arabisch/persische burgerlijk-democratische staat (en het is de islamcultuur die iedereen bindt) moet men de islam criminaliseren, moeten de islamieten hun eigenheid “afzweren”, zullen op den duur (in een oorlogsituatie) de islamieten als “collaborateurs” of als “vijfde colonne” of als “mogelijke terroristen” vervolgd worden.
Om de eigen bevolking hieraan te doen wennen, om het voor hen aanvaardbaar te maken is er die ideologische “hetze” tegen de islam en de arabisch/islamitische cultuur.
Tom schrijft:

“De hoofddoek is een beladen symbool, maar de realiteit is niet zwart-wit. Ja, er zijn moslimmannen die hun vrouw verbieden om zonder hoofddoek de straat op te gaan. En ja, dat gaat in tegen de meest elementaire mensenrechten. Gelukkig vormen die conservatieve moslimfundamentalisten een kleine minderheid. En in elk geval zijn het niet dié vrouwen die we terug vinden aan de loketten van de stadsdiensten. Die vrouwen gaan namelijk helemaal niét werken. Zij blijven thuis aan de haard.”

Daarmee is hij “verzoenend” met de doordachte fascistische hetze tegen alles wat zweemt naar islam. Hij weerlegt niet die ideologie die de burgerij EIGENLIJK wil opleggen aan heel de bevolking: islam –fundamentalisme – terroristen.
Want “opstand” tegen het imperialistische neo-kolonialisme of tegen het imperialisme zelf (zoals de werkers in Europa ooit zullen moeten doen) is voor de burgerij “terreur” netzoals klassenstrijd, revolutie en socialisme en zijn mensen zoals Jan Cap, Jan Grauwels en Roberto D’Orazio “terroristen” evenals de communisten.
En in feite wordt er gezegd tegen de Europese werkers: “Zorg dat jullie je niet verbinden met die terroristen, want dan worden jullie zelf beschouwd als terroristen. Want denk eraan: klassenstrijd, revolutie en socialisme – het is allemaal (netzoals nationalistisch antiimperialisme) TERREUR! En tegen terreur antwoorden wij… met openlijk fascisme”.
Wellicht merken de kaders van de PVDA dat bij nog véél werkers inderdaad die ideologie een beetje verf pakt, of dat ere omwille van “objectieve” redenen (“tegen ALLE religieuze simbolen” of “islam OK maar geen FUNDAMENTALISME aub” ,“hoofddoek is toch maar eigenlijk vrouwenonderdrukking”) er nog inderdaad vooroordelen heersen.
Maar die werkers vormen wél het (toekomstig) KIEZERSpubliek van de PVDA! Daarom nemen de PVDA-kaders vage algemeen aanvaardde formuleringen in de mond of de pen.
Dit is een vorm van opportunisme die leidt (als zij niet bestreden wordt) naar revisionisme hetgeen de communistische partij doet evolueren naar een reformistische partij….kijk maar naar de SP in Nederland.