PVDA in 2008(11):"Hervorming eerst, niet socialisme"

Demokratisch centralisme? Manipulatie en bedrog!
Een kern van verburgerlijkte kaders in de PVDA rammen de partijleden een reformistisch programma door de strot!

Om de reacties te counteren over het al dan niet “demokratische” karakter van de manier om uiteindelijk te komen tot het (verkiezings-)programma en om het "wetenschappelijk" karakter van de enquete in de verf te zetten….schrijft Kris Hertogen, nationaal PVDA-kader op Solidair.org dinsdag, 6 april 2004, 11u26:

"PVDA-leden kiezen voor: Eerst de mensen, niet de winst
In het weekend van 26-28 maart kwamen overal in België de leden van de PVDA in algemene vergaderingen bijeen. Om te discussiëren én te stemmen over de centrale slogan van de kiescampagne en over de drie eisen waarmee de PVDA de verkiezingen ingaat. Eisen waarvoor de PVDA ook ná de verkiezingen wil blijven opkomen. …
De keuze van de drie hoofdeisen en de centrale slogan van de PVDA
In de enquête Laat jouw stem horen van de PVDA (zie Solidair van 10 maart 2004), hebt u met 3.686 de drie grote prioriteiten aangegeven die de PVDA in de komende maanden, tijdens de verkiezingen en in strijdbewegingen in handen moet nemen.
Op basis van die enquête en van raadplegingen van vakbondsmilitanten moesten de algemene ledenvergaderingen de knoop doorhakken over de drie hoofdeisen (die overal op de affiches komen) en over de centrale slogan van de partij (of wat communicatiespecialisten de baseline noemen).
Voor elk van de drie grote thema's (werk, gezondheid en belastingen) konden de leden ook de prioritaire eisen aangeven. Ze konden daarbij uit verschillende voorstellen een keuze maken.
We geven u hieronder de resultaten en de beste argumenten die bij de keuze de doorslag hebben gegeven in enkele van de 18 ledenvergaderingen die op verschillende plaatsen in het land plaatsvonden."[1]

Peter Mertens verraadde het al - hij heeft het over "de partijverNIEUWING die sinds 2004 is ingezet".
Maar een raadpleging bij "5000 gewone Belgen" en een een beslissende keuze door een meerderheid van (statutair NIET-beslissende) leden op "algemene ledenvergaderingen" moeten "het resultaat van de balans van de verkiezingen" afdwingen, namelijk: de partij-WERKING afstemmen op het halen van BETERE VERKIEZINGS-resultaten en het halen van VERKOZENEN.
Dat "resultaat" is het besluit van een NIET verkozen leiding - OPGELEGD aan de BESLISSENDE leden (of wat tijdens het 5e congres in 1995 nog de in een cel georganiseerde partijmilitanten waren). Tenslotten vormen die de MINDERHEID op de ongeveer 3000 partijleden.
Over het verschil tussen BESLISSEND en RAAD-gevend lid lees de statuten van de PVDA, te douwnloaden op pvda.be. Zij zijn het resultaat van de tweede zitting van het Zevende Congres van de PVDA in 2001)
De VERNIEUWDE partij is de "partij van het brugpensioen en het kiwi-model". Zij staat in tegenstelling tot de "VEROUDERDE " partij "VAN DE REVOLUTIE" van het vijfde congres in 1995. Daar hebben BESLISSENDE leden wél ooit voor gekozen…. Want toen bestonden er nog geen RAADgevende leden en ook geen Algemene ledenvergaderingen waar de RAADgevende leden de meerderheid, in gestemde (BESLISSENDE!) keuzes, konden hebben.
Verder

"1. Vast en volwaardig werk voor iedereen

Recht op brugpensioen op 55 jaar met aanwerving jongere: 66%
Verplichte aanwervingen tegen werkdruk: 17%
Een vast contract voor alle interims en tijdelijken: 10%
100.000 nieuwe jobs door de overheid: 7%
…
Daar zal het na de verkiezingen om draaien. En het is ook een Europese eis. …
"Na de verkiezingen zal het vooral over de pensioenen gaan, kijk maar naar Italië." Brugpensioen ligt inderdaad in de vuurlijn van de aanvallen die de paarse regering voorbereidt, net als een aantal andere regeringen in Europa.
"Overal in Europa komen werkende mensen op straat tegen de plannen van hun regering om de loopbaan langer te laten duren. Deze eis krijgt daardoor een Europees karakter"… "[2]

Dus de partijleden DENKEN dan nog dat ze kiezen (BINNEN het door de partijleiding voorgestelde lijstje) voor de inzet van een strijd van EUROPESE werkers TEGEN de afbraakpolitiek van de EUROPESE STAAT). Zij zijn bedrogen!

"2. Goede en gratis gezondheidszorg: een recht

Goedkope en volledig terugbetaalde medicamenten: 48%
Een ziekteverzekering die alle kosten terugbetaalt: 36%
Uitbreiding van de gratis geneeskunde: 16%
…"[3]

Dus de partijleden kiezen (weer BINNEN het lijstje van mogelijkheden opgesteld door enkele partij-kaders) IN FEITE voor een algehele toegankelijkheid tot levensnoodzakelijke diensten. Die algehele toegankelijkheid wordt uitgedrukt door het woordje "Gratis", omdat de werkers er in feite voor betalen en betaald hebben!
Het drukt ook een verzet uit tegen het TOEËIGENEN door het Europees Kapitaal van al die vormen van hiervoor bijeengespaard collectief LOON.
BINNEN het lijstje en BINNEN het lijstje bij de TWEEDE keuze (bij alweer, voorgestelde mogelijkheden) kiest…."48% voor goedkope en volledig terugbetaalde medicamenten". Zo wordt, via het door HEM uitgewerkte "kiwi-model" , Dirk Van Duppen aangeprezen als verkozene die als bestgeplaatste "het kiwi-model" in het parlement "op de agenda zal zetten". Die 48% geven hem, SCHIJNBAAR, de opdracht: "Zet in ieder geval hoe dan ook de wet voor de openbare aanbesteding voor goedkopere medikamenten op de parlementaire agenda."
ECHTER uiteindelijk koos men voor het "kiwimodel" als model voor een beter toegankelijke en kwalitatieve gezondheidszorg. Dus moet Dirk Van Duppen TEGELIJK met het"op de parlementaire agenda plaatsen" van de wet op de openbare aanbesteding OOK de BESTEDING van het uitgespaarde geld BINNEN de gezondheidszorg "op de parlementaire agenda plaatsen". Een "overwinning", waar de RAADgevende leden of de "5000 gewone Belgen" van Peter Mertens, dan voor gekozen heeft en waarvoor men Dirk Van Duppen het eventueel vertrouwen als VERKOZENE geeft, bestaat dan wel in de realisatie van BEIDE!

"3. Minder belastingen voor de werkende bevolking, meer voor de rijken

Belasting van 1% op vermogens boven de 500.000 euro: 72,5%
Afschaffing van alle bijkomende gemeentetaksen: 10,5%
Belastingvrijstelling beneden 10.000 euro: 8,5%
Zware boetes voor grote fiscale fraude: 8,5%
De eis maakt het 'Doe de rijken betalen' concreet
"…
Het is een eis waar veel mensen achter staan. Hij bestaat al in andere Europese landen
"In België kennen we geen vermogens-belasting,in Frankrijk wel…."
"De eis vermogensbelasting kan door een breed publiek gedragen worden;… Het bestaat ook in andere Europese landen. In zo een eis durven nog heel veel mensen geloven"…
Het is een concrete eis en zeker niet te veel gevraagd
…
Het is een eis die in de vakbonden leeft
…
Vanaf 400.000 of 500.000 euro?
Op meerdere ledenvergadering ontstond er een discussie over de vraag vanaf welk vermogen de belasting van 1 procent wordt geëist. …Na discussie is wordt beslist de 1 procent vermogensbelasting pas te heffen vanaf een vermogen van 500.000 euro (20 miljoen frank). Om nog duidelijker te maken dat deze eisen alleen de grote fortuinbezitters treft en nooit een gezin van werkende mensen die na een heel leven hard sparen ook een (klein) fortuin hebben. "[4]

De mensen kiezen in derde instantie, binnen het vooraf opgestelde lijstje van "mogelijkheden", voor een "herverdelings eis" : een rechtvaardiger belastingssysteem. Door de PVDA-leiding wordt deze derde keuze dan nog gebruikt voor het formuleren van een voorstel waarmee andere eisen GEFINANCIERD kunnen worden.
Terwijl de leden EIGENLIJK kiezen (door middel van het woordje "gratis" en de keuze voor een EUROPESE eis tegen de afbraak van de pensioenen in heel Europa) voor een HERSTEL van de OORSPRONKELIJKE financiering (namelijk een TERUGGAVE van het LOON dat diende voor die financiering).
In plaats daarvan manipuleert de PVDA-leiding naar een POPULISTISCHE en RADIKAAL klinkende eis: VERMOGENSBELASTING.

"Centrale slogan: Eerst de mensen, niet de winst
De ledenvergaderingen moesten ook een keuze maken tussen twee oriëntaties voor de centrale slogan van de partij. Ze konden kiezen tussen "Doe de grote fortuinen de rekening betalen" en "Mensen zijn belangrijker dan winsten".

Eerst de mensen, niet de winst: 80,1%
Doe de grote fortuinen de rekening betalen: 19,9%
Een ruime slogan, die op veel meer problemen slaat dan de tweede …
"De eerste slogan stelt heel scherp en op een toegankelijke en begrijpelijke manier de vraag naar de maatschappijkeuze. Hij slaat ook op bijna alle problemen. Niet alleen op de kwestie van de verdeling van de inkomens maar ook op de arbeidsongevallen, de oorlog, de milieuproblemen"…
Die slogan verwijst naar onze maatschappijkeuze
"Eerst de mensen, niet de winst is een vlotte slogan en verwijst naar ons programma. Hij richt zich tegen het kapitalistisch systeem en hij slaat tegelijk aan bij gewone mensen"…
"Veel beter, omdat hij ook een maatschappijdebat uitdrukt. Onder het socialisme staat de mens centraal, onder het kapitalisme de winst" …
"Is Eerst de mensen, dan de winst toch niet beter dan niet de winst? Neen, dat is niet correct. De essentie van het socialisme is dat er rekening gehouden wordt met de behoeften van de mensen en niet met de winsten. Dat is precies wat die slogan ook bij ons wil uitdrukken"…
Een slogan die menselijk klinkt en daarom goed zal aanslaan maar tegelijk bakent hij ons toch af van anderen partijen …"[5]

Zo worden de partijleden gemanipuleerd: ze kiezen voor die slogan die aansluit bij hun gevoel lid te zijn van een "partij van de revolutie".
Maar het is gewoon een slogan die de PVDA het best moet afbakenen van andere partijen in hun ijver om stemmen te winnen …. en verkozenen te halen bij verkiezingen:"De PVDA is de partij van het brugpensioen en het kiwimodel."[6]

GA NU NAAR VOLGEND ARTIKEL.

---

[1] Kris Hertogen op Solidair.org dinsdag, 6 april 2004, 11u26:

[2] Kris Hertogen op Solidair.org dinsdag, 6 april 2004, 11u26:

[3] Kris Hertogen op Solidair.org dinsdag, 6 april 2004, 11u26:

[4] Kris Hertogen op Solidair.org dinsdag, 6 april 2004, 11u26:

[5] Kris Hertogen op Solidair.org dinsdag, 6 april 2004, 11u26:

[6] Solidair 7 september 2005.