PVDA in 2008(7):"Hervorming eerst, niet socialisme"

We gaan verder met…

"Doelstelling 4: Betere en goedkopere openbare diensten, een echt vervoerbeleid voor iedereen …"
De PVDA komt op voor efficiënte en goedkope openbare diensten. De beslissingen in die sectoren moeten een rode draad hebben: die van dienstverlening aan de bevolking en niet die van de rendabiliteit. Dat is de reden waarom de PVDA terug wil naar zuivere overheidsbedrijven, volledig in handen van de staat en onder reële controle van de gemeenschap. De werkende mensen moeten inspraak hebben in de aanduiding van de bestuurders. Al de mensen die in de openbare diensten werken, moeten hetzelfde statuut en dus dezelfde rechten hebben. Die politiek moet in de eerste plaats van toepassing zijn in de sectoren die nu in de vuurlijn liggen van de privatisering: de spoorwegen en de post."[1]

Hoe ga je hier toe komen? Hoe ga je een staat die in handen is van de kapitalisten hiertoe DWINGEN? Door een opstand die het privé-bezit van de produktiemiddelen in vraag stelt en die een staat nastreeft die gecontroleerd wordt door de werkers. Zo'n werkers-staat kan uiteindelijk dan de onteigende privé-bedrijven in staatsbedrijven onderbrengen en een socialistische planeconomie (naar behoefte en niet in functie van koopkrachtige vraag) doorvoeren.
Met dit schrikbeeld voor ogen zullen de kapitalisten TOEGEVEN "naar een dienstverlening aan de bevolking en niet die van de rendabiliteit" (als de winst realisatie -weliswaar dan niet de MAXIMALE winst maar toch altijd nog WINST -op basis van de uitbuiting van de arbeidskracht maar gehandhaafd blijft) en "naar zuivere overheidsbedrijven onder reeële controle van de gemeenschap" (hoe gaat dat met een STAAT in handen van de kapitalisten? ) … en over welke staat hebben we het dan? Is de natie België, DE staat en eisen we dit in feite allemaal "eigen (Belgische) volk eerst"? Of is DE staat , de zich ontwikkelende en versterkende staat EUROPA en organiseren we AL de Europese werkers die lijden onder privatisering van het openbaar vervoer (met werkverlies en ritmeverhoging als ook hogere vervoerstarieven en slechtere dienstverlening)? En voeren we de strijd dan voor de ONTEIGENING van AL die mobiliteitsmonopolies en (tele)-communicatiemonopolies en brief- en pakjesbezorgingsmonopolies om ze onder te bengen in "door de werkers gecontroleerde" EUROPESE overheidsbedrijven?
De kwestie is: hoe verwoord je de ECHTE verzuchtingen van de werkers in de vorm van concrete strijdobjectieven die doorhéén de strijd om ze te halen het bewustzijn van de werkers het verst kunnen vormen in de noodzaak van revolutie en socialisme?… en het "toets van de praktijk" voor het voorhoedekarakter van de PVDA-kaders is dan de mate waarin zij dit slechts formeel, vaag (eigenlijk "niet haalbaar") doen of zo concreet, vergaand en radikaal mogelijk doen.
In afwachting van duidelijkheid rond de "fundamentele eis" voorlopig wat "direct noodzakelijke" eisen…met als slechts als zoveelste eis, die van "staats"- bedrijf:

"· De spoorwegen en het plaatselijk openbaar vervoer (bus en tram) uitbouwen voor een degelijke mobiliteit voor iedereen en voor een beter milieu
- De uitbreiding van het vervoer per trein en per bus kan het mobiliteitsprobleem oplossen. Om het treinaanbod met 25 procent te laten stijgen, zijn er 5.000 meer spoormannen nodig. Dat is een voorwaarde om de reizigers een behoorlijke en veilige vervoerdienst te verzekeren.
- In plaats van stations te sluiten, moeten er meer komen en moeten frequente verbindingen aangeboden worden. …
- Wij zijn voor gratis openbaar vervoer voor iedereen. Eerste fase is de vermindering met 50 procent van de tarieven. We willen dat de patroons 100 procent van het treinabonnement van de werkende mensen terugbetalen, zonder dat dit wordt uitgespeeld tegen loonsverhogingen.
- Met het oog op de veiligheid van de reizigers, moeten de werkomstandigheden van de spoormannen verbeteren en moeten er meer investeringen gebeuren voor de veiligheid.
- Het recht op mobiliteit kan alleen gewaarborgd worden als het openbaar vervoer in handen is van de staat. Zowel de bussen als de treinen, want de privé baat uiteindelijk alleen de lijnen uit die winst opbrengen. We zijn voor een nauwe samenwerking of zelfs van een fusie tussen de NMBS, De Lijn, de TEC en de MIVB, waardoor er een nationale vervoersmaatschappij ontstaat met al het personeel van de huidige maatschappijen.
- Een overheidsbedrijf mag geen melkkoe voor de privé zijn, door corruptie of inefficiëntie. Wij willen een bedrijf onder democratische controle van reizigersorganisaties en personeel.
· Een sociale Post in dienst van de bevolking
In een enquête van de PVDA onder postmannen vraagt 61,3 procent op de eerste plaats het behoud van het statuut van een openbare dienst. 60,7 procent eist het behoud van de sociale rol van de facteur. Hij/zij is dé persoon van de openbare diensten die dagelijks (5 dagen op de 7) contact heeft met de bevolking.
58,3 procent eist de definitieve aanwerving van de 8.000 contractuelen (tijdelijke contracten en uitzendkrachten). Om de overbelasting op sommige rondes tegen te gaan, eist 49 procent meer evenwichtige rondes en 48 procent wil de 42.000 huidige jobs behouden. Dat is een duidelijk verzet tegen het Géoroute-systeem dat de rondes moet reorganiseren. "[2]

"Een overheidsbedrijf mag geen melkkoe voor de privé zijn, door corruptie of inefficiëntie. Wij willen een bedrijf onder democratische controle van reizigersorganisaties en personeel". Dit is alles wat de PVDA-kaders kunnen zeggen over het KLASSEKARAKTER van een "staatsbedrijf". Tenslotte zijn de spoorwegen ooit "genationaliseerd" als een KAPITALISTISCH staatsbedrijf dus omwille van het dienen van allereerst KAPITALISTISCHE belangen.
Verder.

"Plannen van de regering

· Inzake mobiliteit en vervoer
Wij hebben een beleid nodig dat het openbaar vervoer ontwikkelt, dat openstaat voor de gebruikers en dat de milieuvervuiling, de files en de verkeersongevallen terugdringt. …
Te meer omdat de NMBS tussen nu en einde 2005 drieduizend jobs wil liquideren. Dat is nog maar de eerste fase van een herstructureringsplan dat op vijf jaar 10.000 spoormannen weg wil. De regering heeft shock-manager Karel Vinck aangeworden om de NMBS in twee aparte bedrijven op te splitsen, een voor de infrastructuur en een voor het eigenlijke vervoer. Dat is een voorwaarde voor de volledige liberalisering van het spoorwezen.
De privatisering van de spoorwegen is beslist door de Europese Unie, ze moet de winstgevende sectoren van de spoorwegen openstellen voor de grote privé-groepen.
· Inzake De Post
Ruim 8.500 postmannen moeten de komende jaren bij De Post weg, zo willen het de regering en de directie. Door het Georoute-systeem wil de directie het werk van 3.000 facteurs schrappen. …Het moet hun werk serieus zwaarder maken en verhinderen dat hij zijn sociale rol nog kan spelen. Het programma Poststation zal het werk van 1.600 mensen, vooral loketbedienden overbodig maken. Zo wil de regering de privatisering voorbereiden. De Post kan mogelijk overgenomen worden door de Nederlandse of de Duitse Post (Deutsche Post is de grootste aandeelhouder van DHL)."[3]

Hoewel " De privatisering van de spoorwegen is beslist door de Europese Unie, ze moet de winstgevende sectoren van de spoorwegen openstellen voor de grote privé-groepen" is het voorstel van de PVDA om te strijden om van de NMBS TERUG een (dus een BELGISCH) overheidsbedrijf te maken. Wat er in de rest van Europa gebeurd… dat gebeurd zeker op een andere planeet?
De Belgische regering zal eventueel maar, en dan nog TIJDELIJK en zeker op een VERVORMDE manier (want België is al lang een FEDERALE staat) van de NMBS "terug een overheidsbedrijf"maken als de kapitalisten in Europa geconfronteerd worden met een strijdbeweging tegen het privébezit van de mobiliteits-middelen-produktie, die zich uitdeint over héél Europa, maar blijkbaar ingezet vanuit België.
Dit zullen de kapitalisten dan maar "toelaten", om die EUROPESE massastrijd tegen het GEHEEL van de privatiseringen te doen stilvallen. Dit zal dan gepaard gaan met verregaande repressie in AL de betrokken Europese lidstaten tegen die massastrijd.
Over de strijd voor het socialisme in het ACTIE-programma van de PVDA, zijn er formele formuleringen terzake.Over het VERDWIJNEN ervan in het VERKIEZINGS-programma wil ik het later nog hebben. Maar nu kan ik wel zeggen dat de PVDA-ideologen bij de formulering van de eisen inzake de maatschappelijke behoefte "Mobiliteit" een mooie kans laten liggen om de CHAOS in de kapitalistische produktiewijze aan te tonen, evenals het GEBREK aan enig maatschappelijk PLAN voor de produktie, en de ONMOGELIJKHEID van de kapitalistische produktiewijze om belangrijke maatschappelijke en sociale problemen op te lossen.
Ik heb het hier over de monopolies en hun geglobaliseerde produktiesisteem van de personen-autos voor de individuele koper (of voor "het gezin")
Het vijfde congres van de PVDA in 1995 waarschuwde al voor de formalistische manier van spreken over het socialisme en over de noodzaak van het socialisme, waar blijkbaar bepaalde kaders zich TOEN AL aan bezondigden:

"De opportunisten geloven niet dat de hoogste taken van de revolutie "realiseerbaar"zijn. Ze spreken erover voor de vorm, maar de revolutie is niet in hun concrete handelingen aanwezig. Volgens hen zal het niet mogelijk zijn de hoogste taken te verwezenlijken, men moet zich houden aan wat vandaag mogelijk is. En wat mogelijk is, is wat reeds gebeurt, hetgeen waarvoor de arbeiders nu vechten. De huidige strijd, de huidige beweging, het huidige werk is alles; het uiteindelijke doel, de socialistische revolutie is niets, is niet te verwezenlijken, bepaalt noch oriënteert het huidige werk."[4]

Welnu, het feit dat men voor de beschrijving van het socialisme en de beschrijving van de werking van een socialistische planeconomie, voorbeelden gebruikt van de kapitalistische produktiewijze van PERSONENAUTOS, is wel een enorm bewijs van het formalisme van de PVDA-kaders/ideologen Jo Cottenier, Herwig Lerouge en Jan Hasaers.
In het ACTIE-programma (als PDF-file te downloaden op pvda.be) schrijven ze:

"De nieuwste Ford Mondeo die in Ford Genk voorlopig nog van de band rolt, is stukken beter dan de eerste Ford T die 100 jaar geleden uit de fabriek reed. Nu hebben we regelbare arico, airbags en een zuiniger motor. Zo moet het socialisme van de toekomst er ook uitzien. Werk op ieders maat, een sociale airbag die je opvangt als je tegenslag hebt en een bewuster omspringen met de natuur bij het produceren.
Dacht je dat de planeconomie een uitvinding van het communisme was? Dat is ze niet. Het zijn de kapitallsten van de grote monopolies die vandaag, elke dag, elk jaar de planeconomie invoeren. Er zit meer planeconomie in de wereldwijde productie van General Motors dan in de economie van het socialistische Cuba."

Henri Ford is inderdaad de promotor van de kapitalistische massa-produktie van de WAAR "mobiliteit" beschikbaar voor een KOOPKRACHTIGE vraag. Hij, of zijn zoon, gaf grote steun een andere promotor van de "Volkswagen"( de wagen voor het volk inzoverre ze KOOPKRACHT ertoe heeft)…. Adolf Hitler.
De PERSONENAUTO, te koop voor wie dat kan betalen, is juist de meest chaotische oplossing, de oplossing zonder het minste maatschappelijk plan, de voor het volk in zijn geheel, de meest ONVEILIGE, maatschappelijk de meest KOSTELIJKE, in produktiewijze alsook in de vorm van het PRODUKT zelf de meest milieu-onvriendelijke oplossing voor de maatschappelijke behoefte aan "MOBILITEIT".
In een socialistische planeconomie zal het één van de eerste reconversies zijn, naar produktie naar behoefte in plaats van WAREN-produktie.
De groei van auto-produktie-monopolies, voor autos als WAAR, te koop voor degenen die het kan betalen, in CHINA, is één concrete aanwijzing("toets in de practijk") van het LOSLATEN van de socialistische planeconomie daar. Maar hierover meer in mijn bijdrage in Marxistische Studies, áls dit tenminste toegelaten wordt door de redactie onder leiding van Herwig Lerouge ….(zo meende ik in oktober 2007 dat Herwig mij dat toegezegt had, maar hij schreef: "Inderdaad zullen er in een volgende nummer van Marxistische Studies reacties gepubliceerd worden op de analyse van Peter Franssen." Maar hij schreef NIET dat MIJN reactie ook gepubliceerd zou worden, hetgeen dan ook niet gebeurde…)
Dit was een lang artikel… De doelstellingen 5 en 5+ bekijken we in een apart artikel.

---

[1] Solidair.org, 24 februari 2004.

[2] Idem.

[3] Solidair.org, 24 februari 2004.

[4] "Partij van de Revolutie", texten van het vijfde congres van de PVDA in 1995, te koop bij EPO.